Intervención del portavoz de IULV-CA, Julio Acale, en el Pleno de Presupuestos Municipales

Cuando el pasado 14 de agosto, el Sr. Moresco y la Sra. Benavente presentaron en rueda de prensa los presupuestos de 2010, intuí que, una vez más, no se decía la verdad y se trataba de confundir a la opinión pública.

Estudiar y debatir los presupuestos en agosto era como descafeinar este pleno, hacer que pasara lo más desapercibido posible, dificultar al máximo el análisis pausado de lo propuesto.  

Ya se nos dijo que estos presupuestos no serían participativos, que los de 2011 si lo serán (permítanme que lo ponga seriamente en duda), pero con la fecha inicial prevista del 23 de agosto lo que ustedes pretendían es que ni se enterasen los ciudadanos y que solo tuviéramos cuatro días hábiles para estudiarlos los partidos de la oposición.
  Dan ustedes marcha atrás por las criticas recibidas, por la falta de información que faltaba en la documentación entregada y porque en el documento aparecían datos de Empresas Municipales que aún no habían reunido a sus Consejos de Administración (El Puerto Global lo hizo el 18 de Agosto), o ingresos por tasas urbanísticas que aún no se habían aprobado en Pleno (se celebró el día 24 de agosto), o la modificación a la baja del contrato con FCC de recogida de basura y limpieza viaria que Vds. aprobaron en el pleno ayer mismo.

Retrasaron la fecha de este pleno, pero vaya por delante la intencionalidad primera de ponerlo el 23 de agosto.

Las declaraciones del Sr. Moresco y la Sra. Benavente en aquella presentación de los presupuestos estaban cargadas de mentiras o de falsas verdades (llámenlo como quieran) como voy a poner de manifiesto a lo largo de mi intervención. Once encontré yo aunque alguna compañera o compañero más avezado encontraría algunas más.  

Contrastar lo que está  escrito según sus declaraciones y lo que aparece en los presupuestos. Este ha sido el método de trabajo.  

Para el final dejaré  juzgar la intencionalidad oculta de tan deleznable comportamiento.

Primera mentira: “el retraso en la presentación de los presupuestos se debe a cambios en la normativa, los recortes del gobierno y la subida del IVA”.  

Teniendo en cuenta que los presupuestos de 2010 se debieron presentar y ser informados por intervención antes del 10 de Octubre de 2009, el retraso acumulado es de 11 meses.

Si además, tenemos en cuenta que tienen ustedes mayoría absoluta, la mentira se desmonta sola.

Mecanismos hay para modificar un presupuesto si surgen cambios en la normativa o en los ingresos y gastos. Otras son las razones reales por las que han retrasado ustedes la aprobación del presupuesto y no a las que aluden.

Segunda mentira: “se ha producido un incremento en los ingresos de 2.834.030´81 euros, todo ello debido al esfuerzo y a la gestión intachable del equipo de gobierno”.  

Efectivamente ese incremento de ingresos se ha producido pero porque se recauda más por impuestos y tasas municipales, a pesar de la disminución de las aportaciones Estatal y Autonómica.

Tercera mentira “el Ayuntamiento bajó los impuestos este año en pleno azote de la crisis económica”.  

Lo cierto es que el Ayuntamiento prevé recaudar más por tasas e impuestos a los portuenses. A los datos me remito: la suma de tasas, impuestos directos e indirectos en 2009 ascendió a 75.245.503. Mientras que en 2010 pasará a ser de 80.995.069. Es decir, con estos presupuestos se va a recaudar 6.749.566 euros más que el año anterior en Impuestos y Tasas.

Si esto es bajar los impuestos que venga Dios y lo vea.

Cuarta mentira “son unos presupuestos realistas que no están inflados”  

Sin embrago, se prevén ingresos de 6.935.000 euros por impuestos de construcción y obra, y de 9.381.434 de canon por aprovechamientos urbanísticos, en estos tiempos en los que la crisis en el sector de la construcción sigue latente y el PGOU sigue sin estar aprobado.

Por cierto, ligado a la consecución de estos aprovechamientos medios se encuentran inversiones (ver anexo de inversiones) que si no se consiguen verán peligrar el que se lleven a cabo. Entre ella citaría:

  • Urbanización y reurbanización: 1.000.000 euros
  • Plan de Barrios 1.000.000 euros
  • Mejora y reposición vías públicas 243.358 euros
  • Acondicionamiento Plaza pescadería y otras actuaciones Casco Histórico 3.454.611 euros
  • Aportaciones a SUVIPUERTO para fines del Patrimonio Municipal de suelo 3.581.465

Quinta mentira “aumentan las inversiones que pasan de 12 a 13´9 millones de euros”

Si tenemos en cuenta la descapitalización que sufre IMPULSA (2.359.784) la inversión que realmente se hará desde el Ayuntamiento será de 13.971.581 – 2.359.784= 11.611.797 euros

Si de ahí, además, restamos la aportación de IMPULSA de 1.387.420 que a cambio se quedará con los derechos urbanísticos futuros del Cuvillo, del resultado de la resta queda  

11.611.797 – 1.387.420 = 10.224.377 euros

Estas son las inversiones del ayuntamiento si restamos las aportaciones de IMPULSA.

Por cierto, adelantar este dinero supondrá una nueva operación bancaria con un nuevo endeudamiento y pago de intereses, en estos tiempos difíciles para la consecución de créditos bancarios.

Pero además, en el anexo de inversiones aparecen obras que nunca llegan a ejecutarse al caer victimas, año tras año, de modificaciones presupuestarias como son por ejemplo (seguro que les suenan) Parquet pabellón Angelita Alta, Construcción Vestuarios y almacén en CP Sericicola, Reforma Vestuario Pista Malacara, Equipamiento Pabellón Angelita Alta.

Curiosamente, los que ya ni aparecen son la Piscina Zona Norte o la Casa de la Juventud que han pasado al cajón del olvido de este equipo de gobierno, aunque hay quien incluso se atrevió a colocar la primera piedra de la piscina de la Zona Norte.

Sexta mentira “el presupuesto que más crece es el de Mantenimiento Urbano”.  

Admito que esta es una mentira a medias. Y es que en esta partida están incluidas la pasarela sobre el río que pagará IMPULSA, la partida de Urbanización de 1.000.000 de euros que el año anterior se ahorro el Ayuntamiento con el Plan E, el Acondicionamiento Plaza de la Pescadería, con 3´5 millones de euros que está sujeto a aprovechamientos medios, de dudosa consecución, y el Plan de Barrios que el año pasado no se llevó a cabo.

Todo ello suma los 7 millones de euros que sube el total de la Concejalía.

Espero, en todo caso, que entre las dos partidas genéricas de Urbanización y Reurbanización y el Plan de Barrios, se atiendan las necesidades de todos los barrios de El Puerto, especialmente las que se han traído a este Pleno y se han aprobado. Me viene a la cabeza la problemática de la barriada de Los Madrileños, a los que se les negó el uso de la palabra en este pleno por carecer de Asociación de Vecinos, pero que suponemos estarán dentro de las prioridades de estas partidas genéricas, aunque no tengan representante en la FLAVE.

Pero si bajamos más al detalle nos encontramos que en el capitulo 1 (Personal) sufre una reducción del 10%, la mayor de entre todas las concejalías, o que el Capitulo 2 de Gastos Corrientes sube 310.000 euros, si bien el alumbrado público pasa de 1.200.000 euros a 1.500.000 euros (es decir, la subida del capitulo 2)

Por cierto, ¿Cómo se están aplicando las medidas de optimización energética para este incremento tan brutal en el recibo de la luz, que también se traslada a las Dependencias Municipales?

Séptima mentira “el segundo presupuesto que más crece es el área de Bienestar Social”.  

En 2009 era 4.802.327 mientras que en 2010 aparecen 6.356.625. La diferencia es de +1.554.298. Sin embrago, en este capítulo se contempla las aportaciones estatales y autonómicas de la ley de dependencia y de ayuda a domicilio en la que el área hace de mero intermediario.

Si tenemos en cuenta que la aportación de las Administraciones por estos conceptos son del mismo orden, resulta que la disponibilidad presupuestaria del área no solo no ha subido sino que incluso baja.

Es decir, estos presupuestos vuelven a castigar al Área de Bienestar Social.

Lo que “engorda” el presupuesto son las aportaciones a la ley de dependencia de la que el ayuntamiento es “mero” intermediario, según nos aclaró el Sr. Interventor en la reunión del pasado viernes.

Por nombrar algunas de las partidas que bajan:

    * Otra vez la de manutención de la escuela infantil municipal de 45.000 (en 2009) a 30.000 en 2010. Pero es que en 2008 era de 60.000. ¿Qué están haciendo con la alimentación de los niños y las niñas?
    * Realojos – Viviendas, baja de los 120.000 presupuestados en 2009 a los 107.493 de este presupuesto.
    * Subvenciones de 422.274 a 331.074, es decir, 91.200 euros menos para las diferentes asociaciones que trabajan en acción social.
    * Convenio AMAL Esperanza de 32.000 a 0

 

¿Cómo se puede decir que es el segundo Área que más crece?

Lo único que ustedes han hecho es reunir todos estos sobrantes y con ellos ampliar la ayuda de emergencia, pero no crece la partida global de bienestar social.

Octava mentira: “descenso en gastos de comunicación y protocolo”.

Los datos cantan:  

El capitulo 2 de Gastos Corrientes en la Delegación de Comunicación pasa de 483.000 (2009) a 587.641 (2010).  

Entre las partidas, cabe destacar la aportación de 169.641´13 euros a El Puerto Global en Servicios de Comunicación y Protocolo-Comunicación, Imagen y Protocolo ¿A quién pretenden engañar?

El autobombo sigue y con más fuerza que nunca porque además, no podemos olvidar el que se hace a través de las Empresas Municipales.

Por cierto, aún no he encontrado en la documentación que me ha sido entregada la respuesta a la pregunta que le hice al Sr. Capdevila el pasado 20 de Abril en la que le solicitaba que nos informara sobre la cuantía en gastos de publicidad que tenía previsto para este ejercicio presupuestario desde su concejalía y a cuanto ascienden los gastos efectuados en dicha partida hasta el momento.

El Sr. Capdevila me contestó por escrito que ya se vería en la liquidación del presupuesto de 2009. Cinco meses después sigo sin saber la respuesta a mis preguntas. En la documentación entregada no aparece ¿Es esta la transparencia de la que presumen?  

Novena mentira “bajan los gastos en publicidad”.  

Los mismos argumentos utilizados para refutar la mentira anterior valen para ésta.

Décima mentira, dicen ustedes que el Área de Medio Ambiente baja en 5 millones de euros, y que esto se debe, y cito textualmente: “a que se está llevando a cabo una buena gestión y se ha negociado con las contratas para que no se produzcan ni pérdidas de servicios, ni de personal…”

El presupuesto de 2009 del Área de Medio Ambiente era de 27.506.802 €, mientras que para 2010, es de 26.270.021 € es decir, la disminución es de 1.236.781 €, y no los 5 millones de € que dijeron en aquella rueda de prensa.

Dicen que se negocia con las contratas (FCC) para que no se pierda empleo. ¿Cómo llamaría usted el que las consecuencias de esa disminución del contrato supongan que no se van a contratar eventuales para sustituir bajas, horas sindicales…? Aunque sea eventuales, son personas que van a dejar de contratarse. Son jornales que van a dejar de percibirse.

Si de recortar gastos se trata; hay muchos gastos innecesarios en ésta o en otras concejalías como la de comunicación donde meter la tijera antes que en contratas que afectan al empleo y la calidad de vida de los portuenses.  Lo que Vds. aprobaron ayer en pleno abre la puerta a que planteen futuras reducciones con otras concesiones. Desde IU siempre estaremos al lado de los trabajadores.

Undécima mentira: “disminuye un 61% las partidas de Alcaldía-Presidencia”.  

No es eso lo que dicen los números, se pasa de 2.223.372 a 2.264.104 es decir, suben 40.732 euros. Sin bien en la Comisión Informativa de ayer jueves la Sra. Benavente nos informó de que había que hacer frente al pago de 150.000 € por la sanción de la Junta de Andalucía al Ayuntamiento por el derribo ilegal de la parte trasera de La Casa de las Cadenas. Aún así, los números no reflejan ni de lejos un descenso del 61% en Alcaldía-Presidencia.

Por cierto, que en las partidas de retribuciones de Concejales con Dedicación exclusiva y parcial- Órganos de Gobierno se pasa de 575.203 a 586.480, es decir, suben 11.277. Curioso dato si tenemos en cuenta la bajada de sueldos aplicada a los empleados públicos, de este Ayuntamiento, con la excepción de Concejales y cargos de confianza.

¿Es que no son ustedes empleados públicos, aunque sea mientras dure la eventualidad del puesto que ocupan; como decía ayer?  

Sinceramente, no sé cómo calificar la sarta de mentiras que vertieron en aquella rueda de prensa el Sr. Moresco y la Sra. Benavente cuando presentaron estos presupuestos.  

Usted Sr. Alcalde ha faltado a la verdad y ha manipulado la información para sus intereses electoralistas.  

Basta ya de engaños.  

Voy a utilizar palabras que el Sr. Moresco utiliza repetidamente contra la oposición cuando ya el debate ha concluido y, haciendo muestra de su prepotencia, no nos deja posibilidad de réplica.  

No es mi estilo y ustedes lo saben, pero lo voy a decir: Siento vergüenza de tener un Alcalde como usted.

Ya se que arremeterá  contra mí por lo que digo con la ventaja que le da el que usted hablará al final y no me dejará replicar. Pero es que ya está bien de tanta mentira.

 

Hay Áreas de las que no he hablado y merecen la pena hacer la reflexión en voz alta.

En cuanto al Área de Cultura, sigue bajando la cantidad asignada, de 2.082.733 en 2009 a 1.764.281 en 2010, es decir, 318.452 € menos; pero lo grave es que esta concejalía bajó un millón de euros en el presupuesto de 2009 con respecto al de 2008.

Cada vez menos cultura para El Puerto.

Juventud y Deporte que ya perdió casi un millón de € en el presupuesto de 2009 sube ahora, pero no lo suficiente par recuperar lo perdido. Esperemos que las inversiones del Área (que ya cité anteriormente) no caigan de nuevo víctimas de modificaciones presupuestarias y se quede otra vez como estaba.

Igualdad sigue igual que estaba, y eso que en el anterior presupuesto se le bajó la asignación en un 18´67%.

Otro Área que sufre un recorte importante es el de Vivienda que disminuye en 360.112 €, y que además, tiene condicionada la inversión a aprovechamientos medios, de más que dudosa consecución.

Han desaparecido las ayudas que atendían al colectivo de los taxistas, a pesar de la aprobación en el pleno de ayer de atender las peticiones realizadas por el colectivo.

Pero aún hay más Sr. Moresco. Le diré una cosa:

Puede usted presentar los presupuestos que le de la gana siempre que cumpla los mínimos que le marca la Ley. Tiene usted mayoría absoluta. Pero diga la verdad. No engañe a los ciudadanos.

Diga que el presupuesto de Bienestar Social sube por la Ley de Dependencia que supone más de un millón y medio de €, de la que el Ayuntamiento es mero intermediario.

Diga que las Inversiones Reales del año pasado fueron ridículas porque la inyección económica de los Fondos FEIL y PROTEJA le salvaron el año. Diga que basándose en esto eliminó el Plan de Barrios.

Diga que si ahora las Inversiones han subido es porque está a la vuelta de la esquina las elecciones municipales. Se nota que es año electoral. Concentran todo este año para intentar aparecer ante los ciudadanos como que hacen mucho y ocultan lo que hicieron en años anteriores.

Para que toda esta jugada le salga bien es fundamental la utilización que hacen de IMPULSA. Dinerito fresco para dar satisfacción a los intereses electoralistas del PP. Y que conste que siempre he defendido desde Izquierda Unida que IMPULSA debe aportar a las arcas municipales, pero no al albur caprichoso del Alcalde de turno. Por eso pedimos en su momento, en la modificación de Estatutos, que se aumentara ese ridículo 5% de los beneficios de la Empresa al Ayuntamiento.

No, ustedes prefieren que se siga aportando esa cantidad simbólica y que si hace falta, como ahora hacen, propongan una descapitalización de la Empresa para atender sus intereses electorales.

Con este presupuesto se consolida la reducción de salarios de un 5% a empleados públicos de este Ayuntamiento, Izquierda Unida se ha posicionado en contra de esta medida en todos los foros.

Pero es que, además, no estamos de acuerdo con la reducción salarial que se plantea, ya que faltan ustedes en esa reducción, y además, podría haberse obtenido el recorte salarial que impone el Real Decreto a costa de meter más la tijera en incentivos, horas extras, pluses, productividades, etcétera y no a costa de disminuir fundamentalmente otros conceptos más básicos.

Por todo ello, nuestro voto va a ser negativo a estos presupuestos, por considerarlos electoralistas, e insolidarios.


Sé el primero en escribir un comentario.

Tu respuesta