Alegaciones al Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Conjunto Histórico y Entorno de El Puerto de Santa Marí­a

ALEGACIÓN nº 1: En relación a la delimitación del PEPYRICHYE-PSM

La delimitación que aparece en el documento que se somete a información pública no coincide con la delimitación del PEPCH que hay en el PGOU vigente.

El Equipo redactor lo justifica en el tomo V de las Normas Urbanísticas en la disposición adicional 5ª: “Se modifica la delimitación del Plan Especial porque se trata de un tejido urbano conformado mayoritariamente por edificaciones residenciales de reciente construcción”.

Con la reducción del límite del perímetro objeto del PEPYRICHYE-PSM respecto al anterior Plan, quedan fuera los cascos bodegueros de la calle Rueda y San Francisco de Paula, calle la Rosa, la bodega de la calle Cervantes y Rueda, así como el conjunto bodeguero conformado por las bodegas existentes en la manzana comprendida por Avenida de Sanlúcar, San Francisco de Paula, Zarza y Rueda. La mayoría de estas bodegas tienen más de 100 años de antigüedad y son conformadoras de la escena urbana característica del Barrio Alto, se trata del ensanche de Santa Clara.
 

Además, en la Memoria de Información, el propio Equipo Redactor reconoce la importancia de este conjunto bodeguero por lo que supone una contradicción dejar toda esta zona fuera del PEPYRICHYE-PSM. Así dice el párrafo de la Memoria de Información: “Las grandes transformaciones urbanísticas del siglo XIX fueron propiciadas por el desarrollo económico de la industria vinatera, que conllevaron el ensanche de la ciudad hacia el Campo de Guía y el de Santa Clara. Estos nuevos ensanches urbanísticos fueron ocupados mayoritariamente por edificios bodegueros. Por lo tanto podemos decir que con el avance de la centuria, y aprovechando los momentos álgidos de la industria vinatera, hicieron de la arquitectura bodeguera, con el paso de los años, un claro referente del paisaje urbanístico de El Puerto que ayuda a identificar y comprender toda una época.”

Por todo ello, proponemos que la delimitación PEPYRICHYE-PSM se ciña a la que debe tener, es decir, el del PEPCH del PGOU vigente, lo cual redundará en una mayor  protección del ensanche bodeguero de Santa Clara.

ALEGACIÓN nº 2: En relación a la no protección del actual Mercado de Abastos: AER 15

El actual mercado de Abastos data del último cuarto del siglo XIX. Fruto de las desamortizaciones que se llevaron a cabo durante este siglo, se produjeron importantes cambios en nuestra ciudad. Uno de ellos fue la desaparición del Convento de San Antonio de los Descalzos en cuyo lugar se ubica hoy la Plaza Isaac Peral. Parece ser que con los materiales de ese convento se construyó el actual mercado de abastos que ahora queda sin protección urbanística alguna según el  PEPYRICHYE-PSM.

Desde IU entendemos que el Mercado de Abastos de la Concepción sí tiene valores arquitectónicos y etnológicos más que suficientes como para que se proteja convenientemente, si bien es verdad que deberían acometerse reformas interiores que lo rehabiliten y modernicen.

Dejar sin protección alguna el edifico actual sería un error ya que podría caer víctima de actuaciones urbanísticas sin escrúpulos.

Además, el mercado de abastos debe continuar en la actual ubicación atendiendo entre otras razones al papel de “charnela entre el Barrio Bajo y el Barrio Alto”, tal y como lo califica el propio Equipo Redactor, que en otro lugar de la memoria de información dice que “se resalta que la actividad comercial más importante del casco histórico pivota en torno al mercado de abastos”.

El poder dinamizador que ejerce actualmente el mercado en el casco histórico y el que está  llamado en el futuro a jugar hacen imprescindible la permanencia del mismo en su actual ubicación, una vez que se acometan las reformas interiores necesarias que hagan posible su rehabilitación y modernización tal y como se ha hecho en ciudades del entorno.  

Por ello, proponemos que se dote al edifico de la figura de protección necesaria, manteniendo la que tiene actualmente.

ALEGACIÓN nº 3: En relación a las bodegas situadas en la Calle Valdés acera de números impares.

Una de las aportaciones que hizo IU en las comisiones de seguimiento fue que la delimitación del PEPYRICHYE-PSM debía hacerse coincidir con la del PEPCH del vigente PGOU y que por ello debían ampliarse los límites inicialmente propuestos. En concreto se hizo referencia a la otra acera de la calle Valdés (números impares) en la que se ubican cascos bodegueros tan antiguos o más y de igual o mayor valor arquitectónico  que los situados en la acera par.

La sugerencia de IU fue atendida y se incluyó en el “entorno”. Sin embargo, en las fichas de estas bodegas se alude una y otra vez, por parte del Equipo Redactor, a que se encuentran fueran de los límites de protección del conjunto histórico para justificar un trato urbanístico menos respetuoso y para intentar desgajarlas de la visión de conjunto de la que goza y debe seguir gozando el ensanche bodeguero de Campo de Guía. En esta acera de números impares se encuentran bodegas que sirvieron para delimitar dicho ensanche como son el conjunto formado por bodega Serodys – Gutiérrez Colosía de 1.838, o bodegas como la Campbell Vieja de 1.842 auténtica joya del Campo de Guía.

Por ello, proponemos que se eliminen ese tipo de alusiones de que “se encuentran fuera de los  límites de protección del Conjunto Histórico”.

ALEGACIÓN nº 4: En relación a la importancia del conjunto bodeguero Campo de Guía:

La importancia del conjunto queda reconocida por el propio Equipo Redactor que dice en la Memoria de Información: “Las grandes transformaciones urbanísticas del siglo XIX fueron propiciadas por el desarrollo económico de la industria vinatera, que conllevaron el ensanche de la ciudad hacia el Campo de Guía y el de Santa Clara. Estos nuevos ensanches urbanísticos fueron ocupados mayoritariamente por edificios bodegueros. Por lo tanto podemos decir que con el avance de la centuria, y aprovechando los momentos álgidos de la industria vinatera, hicieron de la arquitectura bodeguera, con el paso de los años, un claro referente del paisaje urbanístico de El Puerto que ayuda a identificar y comprender toda una época.”

Consciente del patrimonio único que tenemos en nuestra ciudad, la Delegación de Cultura de la Junta de Andalucía propuso a finales de 2.006 la Inscripción Colectiva en el Catálogo General de Patrimonio Histórico Andaluz de 23 elementos bodegueros de nuestra ciudad, de las que 16 se ubican en el Campo de Guía.

Pues bien, esta globalidad de la que hablamos no se respeta en las determinaciones urbanísticas que se contemplan en Campo de Guía. Basta comparar en el documento 2 plano I.08 la protección que se daba en el vigente PGOU a la manzana entre San Bartolomé, Valdés, Los Moros y Comedias (el corazón del Campo de Guía) con lo previsto en el PEPYRICHYE-PSM, en el que en varias de esas bodegas se pretenden construir viviendas en bloques de tres plantas más ático retranqueado.

Se trata de intervenir en una zona de gran interés histórico-patrimonial, tanto por lo que significa el conjunto de su trazado urbanístico (primero de este tipo realizado en España), como por la existencia de complejos bodegueros de gran importancia arquitectónica y urbanística.

El plano pormenorizado de la zona nos ofrece una visión fidedigna de la importancia del Conjunto Bodeguero, incluido en los límites del Conjunto Histórico Artístico de El Puerto de Santa María (declarado mediante R.D.3.038 de 4 de diciembre de 1.980).  

Desde IU entendemos que es posible revitalizar la zona respetando el conjunto edificado, con la reimplantación de usos. Se trataría pues de dotar de usos dinamizadores de la vida ciudadana a las bodegas sin actividad, teniendo como premisa el mantenimiento de la imagen urbana, soporte de la memoria histórica de la ciudad y de los valores históricos-patrimoniales del conjunto.

Queremos hacer hincapié en la importancia de la globalidad del Conjunto Bodeguero, por ello consideramos imprescindible que cualquier actuación sea respetuosa con el actual trazado, perspectivas de calles y alturas, de manera que la envolvente de los cascos bodegueros no se vea afectada, debiendo ceñirse a lo existente y respetando el paisaje urbano actual.  

Ante lo anteriormente expuesto, proponemos:

    * El mantenimiento del uso bodeguero, por ser un bien patrimonial.
    * La creación de dotaciones sociales, culturales y deportivas; que vengan a subsanar las deficiencias existentes en el Casco Histórico.
    * Compatibilizar diferentes usos sin la destrucción del Conjunto Bodeguero.
    * E incluso, incentivar un uso residencial ordenado y respetuoso en aquellos cascos de bodegas que carecen de interés arquitectónico, integrándolo con diseños innovadores en la volumetría existente.

Alegaciones nº 5, 6, 7, 8 y 9: En relación a cambios de uso y catalogación de numerosos cascos bodegueros:

Es evidente que ante el desalojo de la actividad bodeguera de muchos cascos hay que proponer actuaciones tendentes por una parte a recualificar – rehabilitar esta zona tan importante de la ciudad, y por otra a poner en valor este inmenso patrimonio arquitectónico con el que cuenta nuestra ciudad. La importancia del conjunto bodeguero Campo de Guía exige actuaciones de “microcirugía” que garanticen la conservación en el tiempo de la mayoría de los cascos de bodega a la vez que en ellos se ubiquen los numerosos equipamientos de los que carece nuestra ciudad.

En El Puerto faltan multitud de equipamientos que podrían ubicarse perfectamente en cascos rehabilitados (como el Archivo Municipal): Biblioteca, Casa de la Juventud, polideportivo, palacio de justicia, centro de salud, museo del vino, museo taurino, salas de estudio…

También hay numerosas iniciativas privadas compatibles con la conservación: restauración, hoteles, centros comerciales, tiendas de artesanía, gimnasios, bares, locales para franquicias…

Todo esto puede ser compatible con viviendas, siempre y cuando no se carguen la globalidad del conjunto.

El Campo de Guía está llamado a ser nexo de unión entre el casco histórico y la zona de Crevillet.

Es el momento de apostar por nuestro futuro recuperando el pasado y las posibilidades inmensas que nos ofrece nuestro Casco histórico y especialmente nuestro Campo de Guía.

Concretando en algunas de las actuaciones que se prevé acometer en el PEPYRICHYE-PSM: En la Memoria de ordenación, con respecto a los cascos bodegueros, es patente  que se han realizado cambios de uso y catalogación incompatibles e incomprensibles con un estudio pormenorizado y minucioso como el que el valor histórico y arquitectónico del conjunto bodeguero se merece.

Para ello se alude a justificaciones que no se entienden. Por ejemplo, en relación con las áreas específicas de revitalización:

      AER – 3 Valdés, 2

      AER – 4 La Pastora (fachada a Valdés)

      AER – 6 Buenos Aires

      AER – 7 Caballero Plaza de Toros

Se dice: “el criterio de intervención siempre está presidido por la constatación de que se trata de edificaciones sin valor patrimonial alguno y que presentan usos degradantes que se aconseja su erradicación”.

Varias de estas bodegas están inscritas en el Catálogo General de Patrimonio Histórico Andaluz (Documento de la Delegación Provincial de Cultura, Enero de 2007).

IU no se niega a que haya uso residencial en Campo de Guía (desde luego no tanto como lo propuesto aquí) pero reclama y exige el mayor cuidado y agotar las posibilidades para salvar la globalidad del conjunto.

5.- Por ello,  proponemos modificaciones en las áreas de reparto.

Es necesario analizar lo que se propone con visión de conjunto y de futuro. Pot tanto, proponemos compatibilizar usos residenciales (en las bodegas carentes de interés) con la rehabilitación y el cambio hacia usos respetuosos de los cascos bodegueros, aunque para ello, haya que establecer unas nuevas áreas de reparto que lo hagan posible.
 

6.- Mantener las bodegas ocupadas por Serodys puesto que el uso que se está haciendo es compatible con la conservación del edificio.

7.- Trasladar el equipamiento que hay en Jiménez Sandoval en cuya manzana se quiere hacer residencial, a la bodega San Bartolomé –Los Moros (antiguo embotellado de Osborne) que al no tener columnas y ser diáfano albergaría perfectamente el polideportivo cubierto que tanto se necesita en el centro y que podrían utilizar el alumnado de Colegios e Institutos que carecen de estas instalaciones en la zona, además de dar servicio a todos los vecinos.

8.- Trasladar el equipamiento previsto en la bodega 501 a la bodega situada en Patio Cossio (perpendicular a la rehabilitada para archivo y en muy buenas condiciones).

¿Porqué empeñarse hoy en cargarse lo que hasta ahora ha tenido protección global (máximo nivel de protección tras los 4 BIC) si hay alternativas?  

Me dirán que las áreas de reparto están así y no de otra manera. Pero tampoco es cierto, ya que, tal y como se recoge en la página 91 del Documento 3, se adquiere como zona verde el aparcamiento de AER-05y se liga con el AER-01 Campbell.  

9.- Utilizando este ejemplo, proponemos que se haga algo similar para todo el Campo de Guía. La excepcionalidad del ensanche bodeguero requiere también de soluciones excepcionales.

ALEGACIONES nº 10, 11 y 12: En relación a la ruptura del alineamiento de la calle Valdés en la parte más cercana al río.

Lo propuesto en el PEPYRICHYE-PSM para la parte de la calle Valdés que hace esquina con la Avda. de la Bajamar supone la ruptura del alineamiento y del perfil de dicha calle. Nuestra propuesta es revisar qué había allí antes y procurar que la actuación que se lleve a cabo sea respetuosa con nuestra historia.

Estamos disconformes con lo propuesto para las bodegas Valdés 2 en la que se propone residencial a 3 y 5 plantas con zonas verde adyacente que rompería el actual alineamiento de calle Valdés. Máxime cuando el mismo equipo redactor dice que “ la Bodega Colosía data de 1973 y vinieron a sustituir el antiguo Palacio de Cumbre Hermoso, un edificio que condicionó en su momento el trazado del ensanche bodeguero Campo de Guía”.

10.- Desde IU proponemos uso residencial en esa zona pero recuperando la volumetría del antiguo palacio y cuidando especialmente la arquitectura del edificio de manera que “recuerde” lo que allí hubo.

11.- Con este planteamiento habrá un mayor aprovechamiento urbanístico respecto a lo propuesto en el PEPYRICHYE-PSM.Proponemos, por tanto, eliminar el uso residencial en el AER-04

12.- En consecuencia con lo anterior también proponemos que no se altere el alineamiento de la calle Valdés en el AER 05. La obtención de ese equipamiento en el área de reparto consecuencia del AER 01 se debería utilizar para obtener equipamiento en cualquier otra bodega.

ALEGACIONES nº 13, 14, 15 y 16: En relación a bodegas que si se les recalificara según lo propuesto podrían erradicar su actividad productiva en nuestra ciudad. (AER 02, 07, 08 y 09)

Sobre las bodegas 501 (AER-02) y sobre las de Caballero (AER-07, 08 y 09) aparecen ordenaciones urbanísticas que pudieran acarrear efectos indeseables de cara al desarrollo económico de nuestra ciudad. Si bien es cierto que en la disposición adicional tercera se explicitan condiciones para que las recalificaciones urbanísticas no sean efectivas hasta que se garantice la ubicación de las firmas bodegueras en otro lugar de nuestro término municipal, la realidad es que bodegas 501 ya ha trasladado parte de su producción, en concreto el embotellado del vino, a una bodega de Jerez de la Frontera.  

13.- Por ello proponemos que se adopten las máximas precauciones y exigencias posibles a la hora de hacer efectivas las recalificaciones propuestas.

Si el objetivo de un PGOU es contribuir al desarrollo económico de la ciudad, se debe garantizar la permanencia en nuestra ciudad de la actividad de dichas firmas bodegueras y al mantenimiento de los puestos de trabajo.

Es evidente que la operación Caballero está detrás de todo lo que se ha montado en torno al mercado de abastos. La recalificación urbanística de la bodega en la Avenida de Fuentebravía (frente a la barriada de El Pilar) y de los cascos bodegueros entre San Francisco y Los Moros junto a la Plaza de Toros, comporta la cesión de la bodega Cuesta en calle Palacios. Para que toda esta operación resulte creíble, se propone encontrar un uso importante para esta bodega: ubicar allí el mercado.  

14.- Proponemos que la cesión de la bodega Cuesta se deslige de la imposición de ubicar allí el mercado.  

15.- Que el tipo de equipamiento que se establezca en la bodega Cuesta sea decisión exclusiva del Ayuntamiento

16.- Proponemos que los gastos de acondicionamiento de la bodega Cuesta deben ser valorados de manera que la firma bodeguera se haga cargo de ellos; no en vano, la operación global que pretenden producirá cuantiosas plusvalías para la firma Caballero.

ALEGACIONES nº 17 y 18: En relación a la Casa de Las Cadenas

En el plano O.05 de Niveles de protección y Espacios públicos protegidos, aparece protección integral en Casa de las Cadenas, pero no se colorea lo derribado ilegalmente, sin embargo en la Memoria de Ordenación se dice textualmente “La actuación de recuperación del patrimonio histórico de la Casa de las Cadenas deberá ejecutarse conforme a los plazos de la sentencia (primer bienio del primer quinquenio)”.  

17.- Proponemos que se garantice la protección integral a todo el edificio, como corresponde a un BIC, una vez se haya reconstruido tal y como estaba originalmente por la propiedad y como dice en el artículo 6.1.10 apartado 4.b (página 61 de las normas urbanísticas): “los edificios y las construcciones incluidos en estos niveles de protección (1) y (2) deberán ser objetos de restauración total mediante la reposición de los elementos originales si por cualquier circunstancia se arruinasen o demolieren”.

18.- En el plano O.11 de protección arqueológica proponemos que dicha protección se extienda a la totalidad de la finca de la Casa de las Cadenas, es decir, incluyendo la zona que fue ilegalmente demolida. La razón, es evidente, el subsuelo puede albergar restos idénticos a los que pudieran encontrarse en el resto de la finca.

ALEGACIÓN nº 19: En relación al palacio de Roque Aguado:

Proponemos que la totalidad del inmueble tenga el nivel de protección N2, sin desgajar la parte trasera ya que todo forma parte del mismo edificio. Dejar sin protección la parte trasera podría posibilitar actuaciones lesivas para nuestro patrimonio tal y como ocurrió con la Casa de Las Cadenas. Además, en la ficha de catálogo aparece el edificio en planta completo, por lo que en coherencia la protección del inmueble debe ser para toda la finca ya que el hecho de que pudiera existir segregación en cuanto a la propiedad del inmueble no implica que deba haber segregación a efectos de protección.
 
 
 

ALEGACIÓN nº 20: En relación al AER 04 La Pastora

Proponemos el mantenimiento de las alineaciones, altura y envolvente de toda la manzana procurando mantener su unidad como está, tal y como aparecen en los planos de planta existentes. Los usos que en ella se ubiquen deben ser respetuosos con el inmueble y la escena urbana que conforma en el lugar tan privilegiado que ocupa en el Campo de Guía.

ALEGACIONES nº 21 y 22: En relación al AER 06 (Buenos Aires y bodegas entorno Callejón de San Diego

21.- Proponemos que la bodega interior, perpendicular a la rehabilitada como Archivo Municipal, y la que hace esquina entre Calle Los Moros y San Bartolomé queden para equipamientos y no para uso residencial. Lo que decimos lo avala el valor arquitectónico y la idoneidad de dichas bodegas para alojar esos equipamientos tal y como se ha expuesto en alegaciones anteriores.  

22.- Proponemos que los equipamientos de la alegación anterior se obtengan por permuta del equipamiento ubicado en bodegas 501 (en la acera de enfrente y de escaso valor) o el equipamiento actualmente existente como almacén municipal entre Comedias y Ximénez Sandoval o por reajustes en la edificabilidad de otras como la recuperación de la volumetría del Antiguo palacio de Cumbre Hermoso, etc…

ALEGACIÓN nº 23: En relación con la Bodega La Cuadrada

La singularidad de esta bodega y su buen estado de conservación  la hacen merecedora de medidas de protección tanto en el exterior como en su volumetría y en la conservación de estructuras interiores.  

Proponemos que todo esto se haga constar en la ficha de catálogo correspondiente.

ALEGACIÓN nº 24: En relación AER 10 trasera Prioral

Proponemos que la zona verde propuesta en Calle Postigo sea acondicionada como parking subterráneo que pudiera usarse por residentes y de rotación.  

Somos conscientes de que los estudios de movilidad desaconsejan ubicar aparcamientos de rotación en el casco, pero la ubicación de éste, cercano al mercado de abastos, y a la calle Las Cruces (escasos 50 metros) que sí forma parte de la red secundaria y está bien comunicada, podrían ser razones de peso que confirmara la excepcionalidad de la propuesta.

ALEGACIÓN nº 25: En relación con el AER 11: (Valdés 5 antiguo almacén de motos policía local)

Aunque el retranqueo previsto de 6 metros reducirá el impacto visual del bloque que se quiere meter en su interior, Proponemos disminuir de 4 a 3 plantas, con el correspondiente retranqueo para minimizar el impacto en el conjunto bodeguero.

ALEGACIÓN nº 26: En relación con fincas en las que se contempla segregaciones que pueden dar lugar a actuaciones que rompan la unidad de la misma.

Las fichas 135 y 136 del catálogo están referidas a dos partes de una misma finca (antiguo edificio de la Munición) situado frente al Parque Calderón.  

Proponemos que se articulen medidas que garanticen que las posibles actuaciones urbanísticas que pudieran emprenderse estén en concordancia con la unicidad de la finca en cuestión. Y esto hacerlo extensible a manzanas que se encuentren en situaciones análogas.

ALEGACIÓN nº 27: En relación al Hospital San Juan de Dios

En la ficha de catálogo correspondiente se dice que se permitirán actuaciones sobre las partes no catalogadas del edificio.

Sin embrago, nos parece excesivamente escueto el elenco de partes catalogadas que aparecen en la ficha. Proponemos que se sea más minucioso al describir los elementos y partes que son catalogadas.

ALEGACIÓN nº 28: En cuanto a la disposición adicional 2ª

En dicha disposición adicional se deja abierta la posibilidad de “resucitar” el proyecto de un macro hotel en la plaza de los Jazmines que fue rechazado por la Delegación de Cultura de la Junta de Andalucía, por ser de un fuerte impacto en nuestro casco histórico.  

Proponemos que cualquier actuación que allí  pudiera llevarse a cabo debe atenerse a lo previsto en el PGOU vigente para la zona, ya que así se garantiza un menor impacto.


Sé el primero en escribir un comentario.

Tu respuesta