Intervención de Izquierda Unida en el pleno de Presupuestos 2011

En primer lugar, destacar el escaso tiempo del que hemos dispuesto la oposición para estudiar los presupuestos. Estas no son formas. Nos dieron copia de los presupuestos el martes, el miércoles volvieron a adjuntar más documentación, y el mismo viernes, tras la comisión informativa, nos entregaron la información que les solicitamos. Es muy complicado, cuando se tienen cuatro días para poder estudiarlos con detenimiento, poder presentar enmiendas. Por lo que volvemos a denunciar que la oposición veamos limitado nuestro trabajo con esta actitud del equipo de gobierno. Además, el hecho de poner el pleno de aprobación de los presupuestos en agosto, puede ser para que pasen lo más desapercibidos posible, quizás sea por que ni ustedes mismos se los creen.

Estos presupuestos, que anunciaron que serían participativos, vuelven a demostrar una promesa incumplida más del equipo de gobierno, ya que al igual que sucediera con presupuestos anteriores, no han contado con la participación ni de la oposición ni de los ciudadanos. A pesar de que se empeñaron en prometer y anunciar que en 2011 El Puerto tendría presupuestos participativos. Por lo que queremos destacar que estos presupuestos no son fruto de las aportaciones de todos porque en ningún momento se pretendió el consenso para unos presupuestos que se constituyen como la figura estratégica de mayor importancia en el Ámbito Municipal. Ya que continúan negando cualquier idea o alternativa, lo que significa situarse de espaldas a la ciudadanía de El Puerto.
 

Otro dato a tener en cuenta, como sucedió el año anterior, es que estos presupuestos, tal como consta en el informe del Interventor, debieron presentarse y ser informados por la Intervención municipal antes del diez de octubre de 2010, por lo que, en contra de lo que comentaron ustedes al presentarlos a la prensa, el retraso no puede ser justificarse en base a que este año se celebraban elecciones municipales, y se han retrasado para no hipotecar al nuevo gobierno.

Además, probablemente me dirán que en tal o cual ayuntamiento en el que gobierna Izquierda Unida, aún no se han aprobado los presupuestos, y yo les digo que independientemente de quien gobierne en cada pueblo o ciudad, la ley indica que “el presidente de la entidad formará el presupuesto general y lo remitirá al Pleno de la corporación antes del día 15 de octubre para su aprobación, enmienda o devolución”. (Según el Artículo 168.4 de la Ley de Haciendas Locales) Y por tanto, lo que se debe hacer, en El Puerto, al igual que en el resto de municipios de éste país, es presentar los presupuestos para 2012 antes de 15 de Octubre de este año, simple y llanamente. Algo que evidentemente no creemos que suceda, puesto que éste presupuesto que se aprobará hoy, llega con un retraso excesivo, cuando nos encontramos a falta de 4 meses para que finalice el año. Por tanto, dudamos que en dos meses sean capaces de presentarnos los de 2012, como marca la legislación.

Dicho esto, paso a analizar, más en profundidad los presupuestos.

El capítulo 1 de Personal, se disminuye un 4´94% con respecto al año anterior, reducción que se debe a la reducción del sueldo de los trabajadores públicos que se comenzó a practicar a partir de junio del año pasado, y a que durante este ejercicio no se cubrirán las plazas vacantes del Servicio de Personal. En Izquierda Unida sabemos que las teorías socialdemócratas no son la que defiende el Partido Popular, pero déjenme que les lea una cita del Profesor de Economía Galbraith que dice que “la mejor manera de reducir el déficit público es estimulando la economía, mediante toda una batería de intervenciones, de las cuales, la creación de empleo, incluso de empleo público, es esencial” por lo que en base a esto, evidentemente, no podemos estar de acuerdo con esta medida.

En el Capítulo 2, relativo a los Gastos Corrientes, la disminución con respecto a 2010 viene motivada, entre otras por la reducción de las partidas dedicadas a la Escuela Infantil Municipal, que ya se redujo en el presupuesto de 2010. Y sobre todo, como el Sr. Moresco reconoció en la presentación ante los medios, porque se han trasladado las amortizaciones del servicio de limpieza hasta el año 2013 y siguientes, es decir que por un lado nos dice que los presupuestos se presentan tarde para no hipotecar al gobierno que saliera de las urnas en las elecciones locales, pero aumenta el endeudamiento futuro de este ayuntamiento al demorar esos pagos para dentro de dos años.

Podremos decir que esta actuación no es más que pan para hoy y hambre para mañana.

En cuanto a los gastos por suministro eléctrico, la partida se mantiene igual que el año anterior (600.000 €). Y en lo que se refiere al Alumbrado público, se incrementa en 65.000 euros, por lo que es evidente que no están aplicando medidas de ahorro energético.

Suben también los gastos de comunicaciones telefónicas, en 45.000 euros con respecto al ejercicio anterior. ¿Dónde queda entonces la  austeridad?

Por cierto, Srta. Benavente, llevamos desde el mes de junio esperando a que nos conteste cuantos teléfonos móviles corporativos hay desde la entrada del nuevo equipo de gobierno y si dichos teléfonos tienen restringidas las llamadas o disponen de un límite de gasto. Espero que nos conteste pronto.

Hay también una bajada de los gastos de comunicación, (es decir, publicidad y propaganda) pero aumentan las partidas destinadas para atenciones protocolarias y representativas, buena muestra de ello, como ya denunciamos desde Izquierda Unida, es el aumento en 1.700 euros de los gastos de representación de Concejales y del Alcalde durante la feria de este año. Medida que rompe una vez más con la austeridad que ustedes pregonan.

Pasamos al capítulo 3: Gastos Financieros

Es curioso el espectacular aumento de este capítulo con respecto al año anterior, debido principalmente a los intereses de demora, que han aumentado en casi 900.000 euros (899.275´49). Por tanto, la conclusión que sacamos es que algo debe estar haciéndose mal para pagar esta cantidad en intereses, pero no nos extraña, porque cada día vemos a proveedores, asociaciones y colectivos ciudadanos haciendo cola en el patio del Ayuntamiento para poder cobrar.

Del capítulo 4, lamentamos que se disminuyan las subvenciones para colectivos que realizan labores que debería prestar el Área de Bienestar Social.

Sobre el presupuesto del área de Bienestar Social, queremos indicar que no dudamos que no haya preocupación por cómo está afectando la crisis a nuestros conciudadanos y conciudadanas y la dramática situación que están sufriendo muchas familias de El Puerto. Lo que no compartimos es que esa  preocupación haya tenido traslado político a los presupuestos municipales, puesto que prácticamente no se ha aumentado nada con respecto a las ayudas sociales, tan necesarias en estos momentos.

Y llegamos al capítulo 6 de Inversiones, que aumenta considerablemente en un 22%, lo que es una falacia, porque si comprobamos el anexo de inversiones aparecen obras que nunca llegan a ejecutarse porque año tras año caen como consecuencia de modificaciones presupuestarias. Estas inversiones, de las cuales muchas de ellas se llevan recogiéndose desde antes de 2007 en los presupuestos, son: la Construcción de Vestuarios y Almacén en el Colegio Sericicola, la Reforma de los Vestuario de la Pista de Malacara, la Construcción del Campo de Rugby, el Césped Artificial de la Ciudad Deportiva. Además, este año vuelven a rescatar una partida que el año pasado eliminaron, como es la Construcción de la Casa de la Juventud.

Además, como dejó  de manifiesto en la Comisión Informativa la Sra. Benavente, y como aparece reflejado en el Anexo de Inversiones, tan solo están garantizadas las partidas destinadas a la remodelación del mercado de abastos, las obras del local de Los Milagros, la aportación a las inversiones de El Puerto Global y la aportación de capital al Consorcio Metropolitano de Transportes. El resto de las inversiones están ligadas a los aprovechamientos medios, por lo que dudamos que puedan cumplirlas. Si nos vamos a los números, solo se harán realidad, de forma garantizada, 4 inversiones, es decir 424.772´50 euros. Por tanto, las restantes 40 inversiones previstas realizar, a través de los aprovechamientos medios, lamentablemente, solo veremos, con suerte, como se ejecutan unas pocas.

La conclusión de este capítulo es que tienen la desfachatez de incluir “inversiones fantasmas”, a sabiendas que no van a poder llevarlas a cabo, mintiendo nuevamente a las y los portuenses.

Con respecto al informe del Interventor queremos destacar el párrafo en el que nos recuerda que el Remanente de Tesorería del Presupuesto de 2009 resultó negativo, indicando que el superávit de este presupuesto que estamos discutiendo es insuficientes para cubrir dichos remanentes negativos. Por lo que debe plantearse un Plan de saneamiento plurianual para la reducción de este remanente en varios ejercicios. Plan plurianual que cuando el Partido Popular se encontraba en la oposición no paraba de solicitar, pero del que se ha olvidado tras cuatro años en el gobierno. Pero no queremos ser negativos, y esperamos que nos presenten ese plan dentro del próximo presupuesto del año 2012.

Somos conscientes de las dificultades económicas que atravesamos, acrecentadas en Ayuntamientos como éste, debido, entre otras cosas, al descenso de la construcción, lo que supone tener menos ingresos.

Y para que vean que Izquierda Unida no se limita solo a criticar, vamos a hacerles una propuesta para que nuestro Ayuntamiento obtenga más ingresos y genere empleo: Creemos que es fundamental agilizar la concesión de licencias de obras y licencias de apertura. Porque de esta manera se aumentarían los ingresos municipales y se facilitaría la generación de empleo.

Y no me digan que es imposible recortar más los plazos, porque en Puerto Real las licencias de obras tardan en concederse entre 10 y 15 días, mientras que en El Puerto se tardan tres meses como mínimo. Y las licencias de apertura, también en la vecina localidad de Puerto Real se conceden en un plazo de un mes, mientras que en nuestra ciudad se eterniza la espera, como nos han comentado algunos empresarios locales, que aún tienen pendientes la concesión de la licencia de apertura para poder abrir sus negocios.

Conclusión:

Creemos que el Ayuntamiento debe optimizar los recursos y llevar a cabo una política económica responsable y planificada para gestionar mejor el dinero de las y los portuenses, evitando gastos desmesurados e impropios en tiempos de crisis económica, como por ejemplo el aumento detectado en gastos protocolarios. También nos parece totalmente inadmisible que digan que tenemos un superávit de 1´4 millones de euros mientras que hay trabajadores que por culpa de que el Ayuntamiento no paga a sus empresas, tienen retrasos continuos en el cobro de sus nóminas e incluso les adeudan hasta tres meses, y citó como ejemplo a las trabajadoras del Programa de Acción Comunitaria en Barrios, o los trabajadores de limpieza de Playas y Pinares, o los Trabajadores de la Empresa de Seguridad, entre otros.

Por otro lado, se limitan a lanzar cortinas de humo y culpar a otras administraciones de todos los males de la ciudad, y no se esfuerzan en cumplir con sus obligaciones, y les recuerdo que gestionar un Ayuntamiento es algo más que echarse fotos y cobrar una cuantiosa nómina todos los meses.

A lo largo de mi primera intervención, he desgranado suficientes aspectos que justifican nuestro voto negativo, pero les recordaré nuevamente algunas de ellas:

  •     En materia de empleo no estamos de acuerdo con la política de no contratar personal para los puestos vacantes.
  •     Con respecto a los gastos corrientes consideramos que con una mejor política energética, reduciendo gastos de representación o protocolo, y reduciendo la factura telefónica, se podría ahorrar más, puesto que la mayoría de estos gastos son superfluos.
  •     El incremento de los intereses de demora es un dato muy negativo, por lo que esperamos que se corrijan para el próximo ejercicio, aunque permitan que lo pongamos en duda.
  •     Sobre el presupuesto destinado a subvenciones y Bienestar Social, valoramos el esfuerzo realizado, pero evidentemente creemos que se deberían haber aumentado las partidas destinadas a ayudas sociales, tan importantes en estos momentos para atender a las necesidades de muchas personas.
  •     Las inversiones reales continúan sustentándose en los aprovechamientos medios, lo que supone un gran error, teniendo en cuenta la escasa actividad del sector de la construcción. Por lo que el porcentaje de ejecución de esas inversiones será, por desgracia, muy escaso.
  •     El Informe de Intervención, al igual que en años anteriores destaca la necesidad de elaborar un plan de saneamiento plurianual, que no nos han presentado.
  •     Y lo último, lo sucedido esta mañana en el Consejo de Administración de Impulsa, donde se ha entregado el presupuesto a los Consejeros 5 minutos antes de que comenzara. Culpando a Intervención de no haber podido entregarles antes una copia a nuestro Consejero.

Además, utilizan su mayoría absoluta para entregar la documentación con el menor tiempo posible para que la oposición podamos estudiarla con detenimiento, porque saben que tienen mayoría suficiente para aprobar todo.

En definitiva nos presentan unos presupuestos que no contribuyen a mejorar la calidad de vida de los portuenses, ni impulsan la economía local. Además, no tienen vocación social porque no se centran en resolver los problemas de los portuenses, los ingresos están inflados y no va a cumplir las inversiones.

Esperamos que en los próximos Presupuestos la cosa cambie y se ajusten a las necesidades de la ciudad. Por todo ello Izquierda Unida votará en contra de estos presupuestos.


Sé el primero en escribir un comentario.

Tu respuesta